«Кормленье, жалованье, содержание от казны и самые места, должности вне столицы; поместье, волость или город, и посылка чиновников на управление ими, наместники и волостели звались кормленщиками.
Кормленье с боярским судом, место с правом суда и расправы, за кои вместо жалованья, правитель взимал пошлину (В. Даль. «Толковый словарь живого великорусского языка»).
∗ ∗ ∗ ∗ ∗
Кормились наместники царя в отведенных им пределах не скудно: сытно, на золоте, ели, сладко, на перинах спали, держали большой двор с многочисленной челядью, с богатым выездом. Такие были в те давние века общественно-экономические отношения на Руси, не могло государство платить денежное довольствие региональным правителям по нехватке финансов, управитель кормился от трудов населения.
Однако, главной задачей кормленщика было блюсти интересы Державы, оборонять от ворогов родную землю. При этом мощными заслонами от воровства и лихоимства кормленщика должны были служить духовные скрепы христианства и страх пред Самодержцем.
Не всегда эти заслоны удерживали мутнеющие от соблазна богатством и властью умы, а жалобы обираемых и угнетаемых людишек порой достигали ушей государевых, шел тогда зарвавшийся кормленщик в пыточный подвал, потом на плаху.
∗ ∗ ∗ ∗ ∗
Шли годы, бежали века, более цивилизованными делались формы управления людьми и территориями. Мы не будем рассматривать весь процесс эволюции государственного устройства, нам интересно присмотреться к тому, как управляется Российская Федерация от Кремля до самых окраин в настоящий момент, оценить сам способ управления на некоторых примерах.
При этом присматривании надо обязательно учитывать те задачи, которые ставили «прорабы перестройки» при сломе социализма и построении капитализма, тогда станет понятнее, почему именно эта форма управления стала наилучшей для правящей верхушки.
Результаты решения тех задач по прошествии четверти века стали видны четко, как муха под лупой, по результатам, ибо о пользе древа всегда судят по плодам его.
Оказались плоды сладки для десятков, от силы сотен тысяч людей, горьки же – для десятков миллионов.
Исходя из этого, автор утверждает, что, несмотря на весь научно-технический прогресс, смена строя отбросила Россию на сотни лет вспять.
Читатель, не спешите записывать автора в обитатели палаты №6, а вдруг в его словах есть хотя бы долька истины.
Давайте порассуждаем, опираясь на реалии нашей жизни.
Высказывая столь крамольную для многих мысль, автор исходит из марксистко-ленинского положения о социализме как наивысшей по сравнению с капитализмом форме общественно-экономических отношений в обществе. Спорно в свете победившего в России (предательски) капитализма? Хорошо, ноесли это не так, тогда наивысшей формой является капитализм? А что потом, за ним или он будет вечно? Но тогда История остановится и это будет ее конец.
